Vladimiras Bukovskis – žymus rusų rašytojas, politinis ir visuomeninis veikėjas, mokslininkas-neurofiziologas. Vienas iš disidentinio judėjimo SSRS įkūrėjų.

Per pirmus 34 gyvenimo metus kalėjimuose ir prievartinio psichiatrinio „gydimo nuo kitamaniškumo“ įstaigose praleido 12 metų. 1976 metais sovietinė valdžia iškeitė „antisovietinį chuliganą“ Vladimirą Bukovskį į garsiausią Vakarų politinį kalinį - Čilės komunistų partijos lyderį Luisą Korvolaną. Šiuo metu gyvena Didžiojoje Britanijoje.

Leidėjų kvietimu žymusis rašytojas neseniai lankėsi Bulgarijoje. Jo vieši pasisakymai susitikimų su skaitytojais metu, skirti „politinio korektiškumo“ ideologijos kritikai, sukėlė audringą skandalą.

O tai ir nenuostabu, žinant, kokio masto asmenybė, pagarsėjusi visame pasaulyje savo nenuolaidžiavimu komunizmui, bebaime elgsena kovose už laisvę ir demokratiją sovietinio totalitarizmo sąlygomis, išdrįso viešai pasakyti tiesą apie tos laisvės ir demokratijos sąlygomis užgimstantį naująjį politkorektišką totalitarizmą.

Lietuvoje tokio kalibro mąstytojai, deja, kol kas tyli. Arba – o tai dar baisiau – vardan skalsesnio duonos kąsnio patys įsijungia į politkorektiškumo adeptų gretas.

Siūlome jūsų dėmesiui tų pasisakymų fragmentus.

Vladimiras Bukovskis. Politkorektiškumas blogiau už leninizmą

Dvidešimties metų senumo įvykiai, kuriuos mes švenčiame – Sovietų Sąjungos krachas ir suirimas – mūsų, disidentų, nenustebino. Bet po to įvyko kažkas keisto. Po Antrojo pasaulinio karo ir nacizmo žlugimo visas politinis spektras pasaulyje pasislinko kairėn. Tai nesunkiai paaiškinama: fašizmas ir nacizmas paprastai tapatinamas su dešiniosiomis ideologijomis (nors šis tapatinimas visiškai neteisingas, tačiau tai visai kita tema). Griuvo komunizmas ir, atrodytų, politinės nuotaikos turėjo pasislinkti dešinėn. Bet nieko panašaus neįvyko. 1992, 1993, 1994 metais į valdžią Europoje ateina kairieji... Socialistinio bloko suirimas sutapo su naujų utopinių ideologijų atsiradimu Vakaruose.

Politkorektiškumas, kaip tarptautinis reiškinys, prasidėjo nuo 1990-ųjų, bet kaip judėjimas jis egzistavo ir anksčiau. Pirmą kartą aš su tuo susidūriau dar 1983 ar 1984 metais. Aš ėjau į savo laboratoriją (V. Bukovskio pagrindinė profesija – mokslininkas neurofiziologas), o priešais laiptais leidosi dvi merginos. Prilaikiau joms duris. Jos pažvelgė į mane su panieka ir „padėkojo“: „Vyriška šovinistinė kiaulė“. Likau nieko nesupratęs ir labai nustebau. Papasakojau apie tai kolegoms, kurie pradėjo juoktis: „Taigi čia paukštytės iš Berklio universiteto. Iš ten išlenda visi kairiųjų radikalų judėjimai. Čia kažkokia nauja mada – feministės; jos sako, kad kai mes, vyrai, elgiamės su moterimis, kaip su moterimis, mes tuo jas žeminame“.

Feministės moko, kad „moteris“ – tai socialinė koncepcija. Girdi, jei vyrai elgtusi su moterimis, kaip su vyrais, tai moterys ir taptų vyrais: moterimis jas daro būtent mūsų elgesys jų atžvilgiu, moteris – vyriškų stereotipų auka. Ši Berklyje gimusi koncepcija neįtikėtinai greit paplito po visą pasaulį. 1984 metais mes iš jos juokėmės – po 10 metų ji apėmė visą pasaulį. Visi universitetai atvėrė „genderinių tyrimų“ skyrius. Mano supratimu, per milijoną metų lyčių santykiuose ničniekas nepasikeitė, bet tie pseudomokslai apie vyriškumo nuodėmingumą parodė siaubingą vislumą: ne taip mes į moteris žiūrime ir ne taip su jomis elgiamės.

Ir prasidėjo grynas Orvelas: girdi, negalima į moterį kreiptis „miss“ arba „missis“ (angl. panelė ir ponia), nes tai yra moters apibrėžimas per jos šeimyninį statusą. Įvedama neįmanoma anglų kalboje konstrukcija „miz“... Jie visą laiką prigalvoja naujų žodžių ir jeigu nekalbi taip, kaip liepta – esi šovinistinė vyriška kiaulė. Net Biblija bandoma perrašyti taip, kad Dievas būtų moteriškos giminės.

Na, sovietinėse psichiatrinėse aš pripratau prie bepročių kompanijos. Bet bėda ta, kad amerikiečių visuomenė visokią idiotišką naujovę iškart paverčia vos ne visuotinai privalomu dalyku. Amerikoje, bet ir Europoje, gyventojai pasižymi neįtikėtinai konformistine elgsena. Viską, ką tau bruką į galvą, reikia priimti, kaip normą. Jei nori, kad tau sektųsi gyvenime, privalai būti konformistas. Iš štai, amerikietiški šablonai plinta visur kaip nepaneigiamos taisyklės, rasdamos atspindį netgi įstatymų leidyboje.

Feministiniai judėjimai pareiškė, kad vyrai – „seksistai“ – žiūri į moteris išskirtinai, kaip į seksualinius objektus, todėl viskas, kas turi bent kokį lytinį atspalvį, turi būti pašalinta iš kasdienio vyrų ir moterų bendravimo. Flirtas paskelbtas agresija ir siekimu pavergti moterį. Dabar darbdaviai JAV nedrįsta kalbėtis su savo pavaldinėmis akis į akį – turi dalyvauti nors vienas liudininkas, kitaip nesunku susilaukti kaltinimų seksualiniu priekabiavimu, o tai reiškia karjeros ir visuomeninės padėties žlugimą.

Lygiai taip pat savo reikalavimus pradėjo reikšti ir kitos mažumos – homoseksualistai, juodaodžiai, sektantai ir pan. Atsirado įstatymai dėl „hate speech“ – „neapykantos kalbos“, tokie sovietinio Baudžiamojo kodekso 70 straipsnio, pagal kurį buvau teistas, faktiški analogai. „Neapykantos kalba“ buvo paskelbti bet kokie rasinių skirtumų ar seksualinių polinkių paminėjimai. Jūs neturite teisės pripažinti akivaizdžių faktų. Jeigu jūs juos minite viešai – tai nusikaltimas.

Praėjusiais metais Anglijoje atšaukė visus visuomeninius Kalėdinius renginius: britų vėliavos elementas yra Šv. Jurgio kryžius, o tai, girdi, gali įžeisti musulmonus, mat primintų jiems apie kryžiaus žygius. Nors patys musulmonai nieko panašaus nereikalauja. Netoli mano namų esančios parduotuvėlės savininkas musulmonas iškabino savo vitrinoje vėliavą su kryžiumi, kad pademonstruotų, jog jis nesutinka su tuo kretinišku draudimu – bet kas jį girdi...

Tai atvedė prie tokios cenzūros, kad mūsų dienomis net Šekspyras kurti negalėtų. Nors pusės jo pjesių jau nebestato: „Venecijos pirklys“ – antisemitizmas, „Otelas“ – rasizmas, „Užsispyrėlės sutramdymas“ – seksizmas... Viena mokytoja Londone atsisakė vesti savo klasę į „Romeo ir Džiuljetą“, pavadinusi spektaklį „šlykščiu heteroseksualiniu reginiu“.

Masinė cenzūra pastiprinama baudžiamąja teise. Už pokštą apie homoseksualistus galima pakliūti į kalėjimą. Atkreipkite dėmesį, kaip greit reikalas priėjo prie represijų.

Buvo toks filosofas – Herbertas Markuzė, revizionistas-marksistas. Jis prieštaravo K. Marksui dėl vieno esminio punkto: Marksas manė, kad revoliucinė klasė yra proletariatas (akivaizdu, kad taip nėra), o Markuzė mokė, kad tikroji revoliucinė klasė – įvairios mažumos. Patologiją reikia paskelbti norma, o normą – patologija. „Tik tuomet, – rašė Markuzė, – mes pagaliau sugriausime buržuazinę visuomenę.“

Aktyvistai, kurie atseit gina mažumų teises – homoseksualinės ir feministinės organizacijos – išties tomis mažumomis visai nesirūpina. Jie tiesiog išnaudoja jas kaip visuomenės spaudimo ir kontrolės instrumentą, kaip savo laiku tai darė Leninas su darbininkais, ir tikrumoje atneša joms daugiau žalos nei visiems kitiems. Mano draugo žmona Amerikoje prieš 7 metus įkūrė judėjimą „Moterys prieš feminizmą“. Pradėjo nuo kelių draugių, o dabar jų žurnalo tiražas – 2 mln. prenumeratorių. Moterys pradeda suvokti, kad feminizmas yra joms priešiškas, kad jis griauna jų gyvenimus ir neduoda joms rinktis to, ko norisi joms pačioms, o ne to, ką joms bando primesti įvairios „aktyvistės“.

Trumpiau tariant, mes turime reikalą su rimta ideologija, kuri po politinio korektiškumo iškaba bando sugriauti mūsų visuomenę. Kuo mažumoms blogiau, tuo geriau jų lyderiams: bus ką ginti. Bet jų uždavinys – sunaikinti mūsų visuomenę ir tai naujausia, pikčiausia marksizmo versija.

Cenzūra, kurią įvedė „politinio korektiškumo“ gynėjai, apsaugo juos nuo dialogo. Jeigu aš su jais ginčyčiausi, tai sutvarkyčiau juos per keletą minučių. Bet kas gi man leis? Aš, pilnateisis Jungtinės Karalystės pilietis, negaliu parašyti šia tema straipsnio, išleisti knygos, sudalyvauti visuomeniniuose debatuose šia tema – todėl, kad tokių debatų tiesiog nėra. Per televizorių jūs jokių argumentų „už“ ar „prieš“ politkorektiškumą neišgirsite.

Šią ideologiją mums primeta. Neturiu nieko prieš bepročius – aš praleidau sovietų „psichuškėse“ daugelį metų ir esu jiems labai tolerantiškas. Vienintelė mano sąlyga – nereikia man primetinėti svetimų idėjų. Aš pamenu savo pirmąjį ginčą su KGB tardytoju. Man tada buvo 16 metų. Jis paklausė: „Už ką jūs mūsų taip nekenčiate?“ Aš atsakiau: „Aš jūsų ne nekenčiu. Aš jumis tiesiog netikiu. Jūs norite statyti komunizmą – puiku, statykite. O aš nepageidauju. Ar galiu sau leisti 2 kvadratinius metrus, kuriuose nebus komunizmo?“

Vladimiras Bukovskis, Sofija, Bulgarija.

Regions.ru – pagal Bulgarijos spaudą

Comments

?

Tai jei jis toks kietas disidentas buvo SSRS laikais tai ko dabar bijo? Kas del feminizmo,tai tikrai prikalbejo ir isreiske tik savo vienapusiska siaura nuomone.nes tiesa yra ta,kad i moteris is tikruju ziurima kaip i kazkoki objekta,kuri gali parduoti ar nusipirkti,ir galima nurodineti ka reikia daryti. feminizmas kovoja uz moteru teises,tai ka dabar moteris negali kovot del savu teisiu?aisku kiekviename judejime pasitaiko trenktu zmoniu,bet tikrai feminizme ju ne dauguma. Kitas dalykas raso, kad nacionasocializmas ir fasizmas ne desniosios ideologijos irgi labai idomu kaip cia ismaste...ir jei jau jis nori labai teisingai rasyti tai jau nerasytu, kad ssrs buvo komunizmas ir ji buvo bandoma statyti... Dar kas idomu,kaip ji interpretavo marksa...jog tipo anot markso revoliucine jega ne proletariatas irgi kazka nusipezejo... Vnz bando itikinti,kad stalas-varna,o varna-stalas... Vienu nedideliu punktu sutikciau,kad politkorektiskumas uzknisa...kaip nori taip kalbekis...

z. > ?

O kur parašyta, kad jis kažko bijo? Pasakyta gi aiškiai - nėra tų diskusijų, tokių straipsnių niekas neima, tokio pobūdžio knygų leidėjai nepageidauja. Tai žmogus ir kalba per viešus renginius prie progos, ničnieko nebijodamas. Kas dėl feminizmo, tai nelabai supranti, kas tai yra iš tiesų. Kokių teisių dar neturi moterys Lietuvoje, kurias joms atkovos M.A.Pavilionienė, gal gali papasakot? O dėl nacizmo dešinumo/kairumo, tai čia priklauso nuo to, kaip ir per kokius požymius tą dešinumą/kairumą apibrėši. Apie tai, kas buvo statoma SSSR V.Bukovskis išmano gal tik kokį tūkstantį kartų daugiau, nei Tamstelė. Ir ne iš pokvailių knygiūkščių, o iš savo patirties. Beje, tai, kad nepastebėjai kur Markso, o kur Markuzės pažiūros dėl revoliucinės klasės pristatomos, daug pasako apie Tamstos teksto suvokimo lygį. Panašu, kad šis tau tiesiog per sudėtingas.

l

Marxas rase, kad butetn proletariatas yra revoliucijos varomoji jega, o va kas vadovavo siai " varomajai jeigai " - tai mazumos .

nu?

kur teko skaityti išsamių Bukovskio samprotavimų apie Markuzės filosofiją, kad leidi sau dayti tokias išvadas?

nezydas

"""Kas del feminizmo,tai tikrai prikalbejo ir isreiske tik savo vienapusiska siaura nuomone.nes tiesa yra ta,kad i moteris is tikruju ziurima kaip i kazkoki objekta,kuri gali parduoti ar nusipirkti,ir galima nurodineti ka reikia daryti. feminizmas kovoja uz moteru teises,tai ka dabar moteris negali kovot del savu teisiu?aisku kiekviename judejime pasitaiko trenktu zmoniu,bet tikrai feminizme ju ne dauguma."" Suprant kiekviename judejime turi buti tam tikros "ribos", kuriu nereiketu perzengti, imkime tuos pacius gejus su tais paradais... Ir ko jie cia zygiuoja dabar? ko jiems dar maza? Niekas ju taip nediskriminuoja, kad zygiuot reiketu... Sedetu sau ir dziaugtusi, kad niekas nesaudo uz tokius nukrpimus.... griztant prie feminizmo autorius matomai norejo pasakyti, kad ir cia egzistuoja "bandos jausmas" t. y pagal kelias aktyvistes turi taikytis dauguma

Salvis > ?

Feminizmo skirtingos bangos buvo, kai kurių iš jų ideologijos kardinaliai skiriasi. Reikalauti moterims balsavimo teisių ir kurti prieš biologinę žmogaus prigimtį nukreiptus gender konceptus - ne vienas ir tas pats.

M>

Gerulis straipsnis, ne tik, kad teisingas, bet ir labai įdomus paskaityti. p.s. o aš visalaik praleidžiu pirma moteris, ir duris atidarau. ir Mariui Aušriniui Povilioniui atidaryčiau.

vava

Tai kad ir Lietuvoje ryshiai tarp draugishku organizaciju - anarchistu, komunistu (socialstu), Fronto, ZTSI, NK95, rudomanskiuku - plika akimi matomi. Kaip ir ju sentimentai sovietu laiku komunistu nomenklataurai.

vava

Wow - 1:1 sovietiniu ideologu terminologija!!! Na kaip ir anarchistu shaknys ir idealai aishkus yra... Tuoj aminazina pasiulys uz paziuras leisti - patirties turi. Tevai sovietiniuose kanclgeriuose dirbo - vaikai disidentu nekenchia.

vava

Na uz metu anarchokomunistai ir veikusia Lietuvos Helsinkio grupe banditais vadinti prades - tendencijos jau matomos. Bus grazu ziureti, kaip ZTSI komunsteliai savo shaknis prades naikinti :)

Bitininkas

Politkorektiškumo ir marksistinės klasinės kovos sąsajos yra gerai žinomas dalykas. Turite puikių Algirdo Degučio straipsnių šia tema. Jis su ypatingu įžvalgumu parodo mums kultūrinio ir ekonominio egalitarizmo panašumus, bei jų galutines išvadas. Diskusijos su šios ideologijos atstovais yra ganėtinai beprasmiškos, nes viskas galiausiai susiveda į semantinius prieštaravimus ir abejų pusių apeliavimą į Logos, racionalumą, metanaratyvus ir religines/mokslines dogmas.

Bitininkas

Geriausia išeitis yra pradėti rimtą anti-intelektualistinę kampaniją ir pabrėžti nacionalizmo (ar kažko panašaus) pragmatiškumą ir gyvybingumą tautai sunkiais laikais.

?

"O kur parašyta, kad jis kažko bijo? Pasakyta gi aiškiai - nėra tų diskusijų, tokių straipsnių niekas neima, tokio pobūdžio knygų leidėjai nepageidauja. Tai žmogus ir kalba per viešus renginius prie progos, ničnieko nebijodamas." Iš pradžių parašai, jog niekur neprašyta,kad jis bijo,tačiau pabaigoje pamini,kad jis nebijodamas sako viešas kalbas, tai gaunasi jis bijo leisti knygas?ar jis bijo kažko kito?kitas dalykas,dabar labai daug leidėjų,yra nepriklausomi laikraščiai/žurnalai,tiek kairiųjų, tiek dešniųjų, ar vieni ar kiti tikrai laisvai galėtų spausdinti...atrodo, kad autoriui reikia kažkokio super leidėjo,kuris išspausdintu milijoniniu tiražu jo vieną straipnsį ir susikrautų pinigų... "Kokių teisių dar neturi moterys Lietuvoje, kurias joms atkovos M.A.Pavilionienė, gal gali papasakot? " Tai teisės yra tik popieriuje surašytos...Žmogaus teisių deklaracijoje parašyta,kad turim teisę į streiką,tačiau Lietuvoje turim gaut leidimą...sąžininga?vargu... Feminizmas turi daug pakraipų...yra pvz moteris,kurios kovoja prieš pornografija,nes moteris porno industrijoje tampa tiesiog daiktu ir aplinkiniai taip pat žiūri į pornoaktorę,kaip į daiktą...nors gal ji atėjo dėl pinigų trūkumo...tačiau dabar visi pradėjo į ją žiūrėti kaip į p!simo mašiną. "O dėl nacizmo dešinumo/kairumo, tai čia priklauso nuo to, kaip ir per kokius požymius tą dešinumą/kairumą apibrėši. " Ne tik nacizmo,paminėtas ir fašizmas...tiesa sakant nelabai supratau ką parašiai,bet atrodo,kad visgi galima įtikinti,kad varna-stalas,o stalas-varna... "Apie tai, kas buvo statoma SSSR V.Bukovskis išmano gal tik kokį tūkstantį kartų daugiau, nei Tamstelė. Ir ne iš pokvailių knygiūkščių, o iš savo patirties." Man atrodo Bukovskis,tiesiog yra praplautas ssrs politikos,tačiau taip ir nepasidomėjo,kas yra komunizmas,ir kuom skiriasi ssrs komunizmo statymas ir pats komunizmas...vnž turi tipišką stereotipą kaip ir dauguma lietuvių... "Beje, tai, kad nepastebėjai kur Markso, o kur Markuzės pažiūros dėl revoliucinės klasės pristatomos, daug pasako apie Tamstos teksto suvokimo lygį." Na ten painiai gal atsakiau,bet esmė buvo,kad "Marksas manė, kad revoliucinė klasė yra proletariatas (akivaizdu, kad taip nėra)", Bukovskis pabrėžia,kad revoliucinė jėga,ne proletariatas,aš taip suprantu,kad jis kažkoks komunizmo teoretikas,gal net yra bukovizmas,kad visa "Kapitalą" paneigia 4 žodžiais... Dar truputį atsakysių į daugumą komentarų...man parašo,kad "Panašu, kad šis tau tiesiog per sudėtingas. ",tačiau patiems sunku atskirti komunizmą,anarchizmą ir sovietinę sistemą.maža to,garantuoju,kad net į wikipedia nebuvote nuėję ir pasidomėję.Jei negalit atskirt skirtingas politines filosofijas,tai jau kitiems nekiškit savo išprusimo...

vava

Na tai dek shalies pavadinima, kur komunizmas pasiteisino, snargliau (nes vyresnio amziaus diskutantai tavo meshlinu komunizmo ideologu darbus privalejo skaityti). O pradesi aishkint, kad komunizmas - idealas, todel daug kartu galima suklysti, tai tada ir Hitleris bloga fashizma propagavo, fashizmas shiaip jau geras, bet daug kas jo nesupranta, a nia?

nezydas

Tamstai ban'ano reiketu uz tokius komentarus... Matosi paciam pienelis nuo lupu dar nenudziuves... Bet cia tai ir pats "pavarei" """O pradesi aishkint, kad komunizmas - idealas, todel daug kartu galima suklysti, tai tada ir Hitleris bloga fashizma propagavo, fashizmas shiaip jau geras, bet daug kas jo nesupranta, a nia?""" ka tuo bandai irodyt ???

;/

visos komunizmo formos egzistuoja demokratijos sąskaita, kol galiausiai pasikėsina ją visą suėsti (tuo pat metu intensyviai pina burna aiškinant, kad demokratiją ėda kas nors kitas, tik šiukštu ne komunistai)

z.> ?

Man, kaip tam žirafui, tik dabar daėjo, kad bandau kalbėtis su mokyklos nebaigusiu nepilnamečiu. Vaikel, eik pamokų ruošt ir Wikipedijos studijuot - ir nekvaršink savo galvelės jai dar neįkandamais dalykais.

Logika

Labai taiklus straipsnis. Kairieji anarchistai, neo komunistai kelia vėjus. Čia faktas yra, kad Europos Sąjungoje negalima bus pasakyti kitos nuomonės, nebent tik tą, kuri oficiali. Kitaip sėsi į kalėjimą. Kokia čia demokratija? Čia iliuzija. Demokratija turi būti tada, kai ne politikai sprendžia, o tauta. Jeigu dauguma nenori tos masinės imigracijos, tų paradų, tai kodėl vistiek tą daro? Todėl, kad tai padeda kažkam balus išlaikyti. Kitaip sakant yra maža visuomenės dalis (gėjai nelaimingos moterys, lesbietės ir kt.) juos galima supriešinti su dauguma, taip padarant, kad dauguma negalės nieko padaryti prieš mažumas. Tu: valdai mažumą, nes jai esi idealas, ir valdai daugumą, nes ji pasiduoda spaudimui, dėl mažumos "teisių". Viskas paprasta kaip du kart du. Sukuri kažkokias "naujas taisykles", jas prastumi, visokios "teisės", tada visi jų pradeda laikytis, dauguma taikosi prie mažumos, ir viskas kaip ir gerai, jeigu atsiranda koks nepatenkintas - į kalėjimą. Viskas gražu ir tvarkinga, bet yra vienas BET. Tai iliuzinė demokratija. Nes ne visi laimingi, ir ne visi patenkinti. Aš galiu garantuoti, kad yra riba, kažkur yra riba, kuomet politinis korektiškumas, ir apsimestinumas sprogs. Tai parako statinė. Atsiras vis daugiau nepatenkintų iš daugumos, kurie suvoks, kad juos mulkina politikai. Atsiras vis daugiau nepatenkintų iš mažumų, nes jiems trūks teisių, jie norės dar ir dar. Tai kaip bomba tiksinti. Mes galime apsimesti, kad visi pavalgę, kai badauja, bet ateis momentas, kai vistiek visi sukils ir pradės siaubti miestus, nes .... jie nepavalgę. Jie tik apsimeta. Taip ir čia: Europos Sąjungoje sukuriama pasaka, iliuzija, kuomet dauguma nuolat atakuojama naujovėmis, naujom prievolėm, ir pareigom, kad toleruotų viską, toleruotų imigraciją, paradus, narkotikus ir daug daug. Tačiau kaip ir žinome iš istorijos, nereik ir jos, praktiškai galime modeliuoti situaciją, kuomet atsiras daugumoje bent kažkokia dalis žmonių, kurie sukils prieš politikus, ir arba eis patys į ją, arba smurtaus. Klausimas: kada tai bus? Nėra klausimo ar bus, nes tai bus. Komunistai ir anarchistai nelaimės, nes yra realybė. Tolerancija gerai, bet tolerancija turi būti tradicijoms, daugumos nuomonei, bei diskusijoms. Anglas turi suvokti, kad gyvena Anglijoje, ir kad jis svarbus, kaip ir Lietuvis Lietuvoje. Komunistui ar anarchistui apsičiulpusiam nėra Tėvynės, todėl jam nusispjauti kur ta Anglija ar Lietuva. Blaiviai mąstančiam visai kitaip pasaulis atrodo.

"klaustukui"

Pradžiai smulkmenos. Nepyk, bet Tamstos pavyzdys apie pornogviazdas beigi kitas prostitutes yra nevykęs, nes požiūris į jas yra susijęs ne su lytimi, bet su moralinėmis nuostatomis. Kad požiūris pasikeistų, reikia kad visuomenė pradėtų tokį užsiėmimą laikyti garbingu darbu. Viktimizuoti lengvo pinigo ištroškusias paleistuves tiek pat logiška, kiek ir su bobutėm už pinigus besidulkinančius alfonsus-žigolo. Toliau. Matau, kad suskubai ištrinti savo mintį apie privačios nuosavybės vaidmenį komunizme. Suprantu, dėl ko :). Taip, raudonieji svaigsta, kaip jie statys rojų be privačios nuosavybės, bet faktas yra tas, kad ji jau YRA, ir žmonės geruoju su savo užgyventu turtu nesiskirs. Vadinasi, reikia atimti. Rezultatas - smurtas, pogromai, lavonų krūvos. Didelė dalis inteligentijos reiškia nepasitenkinimą - kalėjimai, lageriai, dar daugiau lavonų. Artėjam prie dar vieno punkto, kurį suskubai ištrinti - diktatūros, vieno asmens kulto. Nors Tamsta diktatūrą siejai kaip tik su raudoniesiems priešingomis pažiūromis, kurioje valstybėje, kur raudonieji laimėjo, diktatūros NĖRA? Matai, proletariatas tikrai nėra revoliucinė klasė - jie yra minia, masė, patrankų mėsa, ir būtent taip yra naudojami. Miniai išaiškinai, kad visi, kas turi kokio nors turto (nesvarbu, kokiu būdu įgyto) yra liaudies priešai, buožės, iš kurių reikia atimti "liaudies turtą", ir - pirmyn! Bet paskui tą masę reikia valdyti, kad prieš "naująjį elitą" neatsisuktų, o tam reikalingos rimtos jėgos struktūros, represinis aparatas. O toliau viskas rieda savaime iki "liaudies (ar tautų) vado" figūros iškilimo. Raudonųjų ideologija iš principo yra agresyvi ir destruktyvi (sugriausim senąjį pasaulį ir t.t.). Kad griauti moka, tai žinom - tiek iš istorijos, tiek iš nesenų įvykių Graikijoje, Vokietijoje, ar, galų gale, prie Seimo. Riaušes kelia ne radikalūs dešinieji (nors būtent jiems lipdoma "blogiukų" etiketė), o naivus raudonąja bacila užsikrėtęs jaunimėlis. Galiausiai, dėl to, kad komunizmas yra idealas, puiki teorija, kurią tik reikia mokėti įgyvendinti (beje, o kodėl šitas Tamstos pareiškimas irgi dingo? Nepatogus pasirodė? :)) Jeigu per visą šios teorijos gyvavimo laikotarpį nebuvo NĖ VIENO sėkmingo jos įgyvendinimo atvejo (o bandymų buvo pakankamai),jei VISAIS atvejais viskas baigdavosi (tiesą sakant, ir prasidėdavo) smurtu, žudynėmis ir diktatūra, tai AR TIKRAI viskas su ta teorija gerai?

Ką jūs sakote

"Riaušes kelia ne radikalūs dešinieji" Deja, Internete pakanka informacijos apie pastaraisiais metais vengrų ir čekų nacionalistų keltas riaušes. "o naivus raudonąja bacila užsikrėtęs jaunimėlis." Prie Seimo - irgi?:)

"klaustukui" - tęsinys

Atsiprašau, pražiopsojau įdomų teiginį "Man atrodo Bukovskis,tiesiog yra praplautas ssrs politikos,tačiau taip ir nepasidomėjo,kas yra komunizmas,ir kuom skiriasi ssrs komunizmo statymas ir pats komunizmas...vnž turi tipišką stereotipą kaip ir dauguma lietuvių..." Panašu, kad Tamsta esate tikrai dar gana jaunas žmogus ir apie sovietmetį turite gana miglotą supratimą. Nepriimkite kaip įžeidimo, nes tokio tikslo tikrai neturiu. Tiesiog gyvenant Sovietų Sąjungoje NEPASIDOMĖTI, kas yra komunizmas nebuvo įmanoma - paklausinėkite, kam tuo metu studijuojant neteko privaloma tvarka nagrinėti raudonųjų "korifėjų" raštų ir kitokios marksizmo-leninizmo "išminties". Kalbant apie skyrimą tarp SSRS komunizmo ir "tikrojo" komunizmo, verta priminti, kad viso pasaulio raudonieji žavėjosi SSRS ir laikė ją etalonu (wow!), ir tik kai tas monstras molinėmis kojomis sugriuvo velniop, anie susizgribo "oi, jūs mus ne taip supratot" (oops!). Jūsų teiginys rodo, kad greičiausiai praleidote "wow!" laikotarpį ir remiate savo pažiūras tik "oops!" laikotarpio teiginiais. Ir dar vienas įdomus pastebėjimas - taip visų vainojamas nacionalizmas toli gražu ne visada yra agresijos išraiška - greičiau tai savisaugos instinkto manifestacija (neįsileisti svetimtaučių, saugoti savo kultūrą ir genofondą, ir t.t.), tuo tarpu komunistinė ideologija yra VISADA agresyviai ekspansionistinė ("ką galima padaryti vienoje šalyje, galima ir kitose", svaičiojimai apie "pasaulinę revoliuciją" ir t.t.). Kitaip tariant, šalis, kurioje valdžią turi nacionalistai, GALI būti pavojinga kaimynėms (pvz. jei yra ginčytinų teritorijų), tačiau jei valdžioje komunistai - ji GARANTUOTAI bus pavojinga.

nezydas

Cia kiekvieno zmogaus subjektyvi nuomone pritarti jam ar ne... Jeigu tau gerai, ka gi puiku.. jei ne - irgi gerai tai tavo nuomone...

nezydui

subjektyvi nuomonė galima tik tam tikruose objektyviuose rėmuose, o juos peržengusi netenka teisės į subjektyvumą

?

Na ten kur Logika parašyta, tai beveik su viskuom sutinku,tačiau "Komunistai ir anarchistai nelaimės, nes yra realybė." yra labai klystama..aišku, tai gali rašyti tikrai ne kairiąsias pažiūras turintis žmogus. Ir tie ir anie puikiai viską suvokia, tačiau abiems judėjimams reikia labai daug laiko, kad įgyvendintų savo norus/planus, reikia ,kad būtų paruoštas tvirtas pagrindas... "Komunistui ar anarchistui apsičiulpusiam nėra Tėvynės, todėl jam nusispjauti kur ta Anglija ar Lietuva." taip pat yra neteisingai pasakyta...aplamai Tėvynė yra gan platus apibrėžimas...Dažniausiai kai buvo kilę komunistinės revoliucijos ar judėjimai buvo siekiama išvaduoti savo šalį ir suteikti laisvę savo tautiečiams ir siekti komunizmą savo šalyje. Anarchistai pasisako prieš valstybę, tačiau anarchistui gali būti svarbu iš kur jis kilęs,kokios vietovės, tačiau anarchistam yra kvaila didžiuotis geografine padėtimi ar tiesiog vietove... "nes požiūris į jas yra susijęs ne su lytimi, bet su moralinėmis nuostatomis. Kad požiūris pasikeistų, reikia kad visuomenė pradėtų tokį užsiėmimą laikyti garbingu darbu." Na bandžiau duoti ryškų pavyzdį...na pagal tave tada gaunasi nėra nieko apart moralinių nuostatų...jei pvž. olandijoje gėjai priimtini, tai lai sau būna?t.y kiekviena valstybė/visuomenė tegul pagal save sprendžia kas jai gerai,kas blogai?jei taip,(aš su savo teiginiu sutinku) tai tada nereikia lysti į kitų reikalus...porno verslas juk toks pat verslas, kaip ir maxima parduotuvė ar boulingas ir dėl to,kad mergina dirba tam versle visuomenė skaito ją paleistuve ar dar kuo nors...Jei visuomenė būtų pakankamai protinga,morališkai "apsišvietusi" tai ir nebūtų jokių porno biznio... "Taip, raudonieji svaigsta, kaip jie statys rojų be privačios nuosavybės, bet faktas yra tas, kad ji jau YRA, ir žmonės geruoju su savo užgyventu turtu nesiskirs." Paminėsiu dar kartą, kad komunistam reikia labai tvirto pagrindo, kas nebuvo ssrs atveju...Todėl jei būtų tvirtas pagrindas, kai žmonės suprastų, kad kooperacija,pagalba viens kitam ir svarbiausia, kad turto kiekis ar privati nuosavybė nėra svarbi, kelias visai kitoks būtų... "Didelė dalis inteligentijos reiškia nepasitenkinimą - kalėjimai, lageriai, dar daugiau lavonų." Iš kur žinai? ar vėl ėmiai pol poto šizofreninį pavyzdį ar ssrs pokštą? vienas pagrindinis dalykas yra tas, kad būtent inteligentija turi pakelti proletariatą,suteikti jam švietimą ir t.t... "Matai, proletariatas tikrai nėra revoliucinė klasė - jie yra minia, masė, patrankų mėsa, ir būtent taip yra naudojami." Proletariatas yra revoliucinė jėga/klasė, jie neša ginklus ir kovoja, lieja kraują vardan savo laisvės. nežinau iš kur ištraukiai,kad jie ne klasė, nes tik dėl jų ir gyvuoja komunizmo idėja... "Miniai išaiškinai, kad visi, kas turi kokio nors turto (nesvarbu, kokiu būdu įgyto) yra liaudies priešai, buožės, iš kurių reikia atimti "liaudies turtą", ir - pirmyn! Bet paskui tą masę reikia valdyti, kad prieš "naująjį elitą" neatsisuktų, o tam reikalingos rimtos jėgos struktūros, represinis aparatas. O toliau viskas rieda savaime iki "liaudies (ar tautų) vado" figūros iškilimo." Na matai ir vėl imi kaip suprantu ssrs pavyzdį...yra svarbu,kas miniai išaiškina kas yra kas,o tai ir turi būti,kaip jau minėjau, inteligentai...O kas tas "naujasis elitas" - nomenklatūra?sakiau ssrs pavyzdys nevikęs... "Raudonųjų ideologija iš principo yra agresyvi ir destruktyvi (sugriausim senąjį pasaulį ir t.t.). Kad griauti moka, tai žinom - tiek iš istorijos, tiek iš nesenų įvykių Graikijoje, Vokietijoje, ar, galų gale, prie Seimo. Riaušes kelia ne radikalūs dešinieji (nors būtent jiems lipdoma "blogiukų" etiketė), o naivus raudonąja bacila užsikrėtęs jaunimėlis." Na sutinku,kad gana agresyvi,tačiau komunistų, ne anarchistų...Taip komunistai šaukia: griaunam senąjį pasaulį, statom naująjį-teisingą,gerą,vnž.laisvė,lygybė,brolybė! Anarchistai nežada griaut pasaulio,jie žada sukurt naują visuomenę, pagrįsta irgi laisve,lygybe ir brolybe.O kaip jie gali kovot su vyriausybe?aišku griaunant ją,todėl ir niokojami bankai,valstybinės institucijos.Tai žiūrint kokias riaušias,nes ir tie ir tie kelia... "Jeigu per visą šios teorijos gyvavimo laikotarpį nebuvo NĖ VIENO sėkmingo jos įgyvendinimo atvejo (o bandymų buvo pakankamai),jei VISAIS atvejais viskas baigdavosi (tiesą sakant, ir prasidėdavo) smurtu, žudynėmis ir diktatūra, tai AR TIKRAI viskas su ta teorija gerai?" Viskas gerai,duodu 100Į,"Kapitale" viskas parašyta:) O ar patriotizmas/fašizmas ar koks ten jūsų biesas gerai?) kiek kartų matėm karų/neapykantų ir galiausiai genocidų, irgi nieko gero:) "Panašu, kad Tamsta esate tikrai dar gana jaunas žmogus ir apie sovietmetį turite gana miglotą supratimą. Nepriimkite kaip įžeidimo, nes tokio tikslo tikrai neturiu. Tiesiog gyvenant Sovietų Sąjungoje NEPASIDOMĖTI, kas yra komunizmas nebuvo įmanoma - paklausinėkite, kam tuo metu studijuojant neteko privaloma tvarka nagrinėti raudonųjų "korifėjų" raštų ir kitokios marksizmo-leninizmo "išminties"." Nebijok, neįžeidi:) na parašysiu man 18..tad ar būsiu revoliucinierius ar tautos didvyris dar neaišku) Puikia žinau pasakojimas,kaip universitete būdavo komunizmo teorijos ,ar kažkas panašaus, pamokos ir teko visiem marksą paskaityt...jei daug kartų sakyti melą,jis tampa tiesa atrodo tokia yra gebelso citata?manau puikiai atitinka ssrs. "Kalbant apie skyrimą tarp SSRS komunizmo ir "tikrojo" komunizmo, verta priminti, kad viso pasaulio raudonieji žavėjosi SSRS ir laikė ją etalonu (wow!), ir tik kai tas monstras molinėmis kojomis sugriuvo velniop, anie susizgribo "oi, jūs mus ne taip supratot" (oops!)" Argi? atėjus stalinui,vakarų komunistai jau buvo pasimetę,ir nežinojo kaip reaguot ir kiek teko domėtis labai jau ssrs nelaikė etalonu. Tačiau po karo svarbiausia koks laikotarpis buvo? Šaltasis karas... turi pasirinkti arba ssrs ar jav.Komunistam buvo naudinga turėti ssrs užnugaryje:pinigai,ginklai ir t.t..netgi fidelis kastro neiškart sutiko "draugaut" su ssrs, nes bijojp,kad kuba vėl taptų kažkam pavaldi... "taip visų vainojamas nacionalizmas toli gražu ne visada yra agresijos išraiška - greičiau tai savisaugos instinkto manifestacija (neįsileisti svetimtaučių, saugoti savo kultūrą ir genofondą, ir t.t.), tuo tarpu komunistinė ideologija yra VISADA agresyviai ekspansionistinė ("ką galima padaryti vienoje šalyje, galima ir kitose", svaičiojimai apie "pasaulinę revoliuciją" ir t.t.)" Dabar aš tikrai manau,kad kilanti nacionalizmo banga yra tikrai savisaugo,visiem jau įgriso imigrantų problemos,religiniai skandalai ir .t.t..Tačiau nesutinku,kad komunistinė visada agresyvi.viskas priklauso nuo to,kokie žmonių užmojai,lygiai taip pat,ir su nacionalistais... "Kitaip tariant, šalis, kurioje valdžią turi nacionalistai, GALI būti pavojinga kaimynėms (pvz. jei yra ginčytinų teritorijų), tačiau jei valdžioje komunistai - ji GARANTUOTAI bus pavojinga." Na irgi neteisinga.komunistinė valstybė nebent remtų liaudies judėijmą ar kompartiją. Esmė,kad metodai yra gana panašūs, tačiau siekis ir požiūris yra skirtingas.. Tikiuosi rišliai gavosi...

"klaustukui"

Atrodo, prasišviečia visai smagus pokalbis - čia be ironijos. Šiandien tingiai nusiteikęs, tai ryt užsiimsiu ginčijimusi, bet pradžiai vieną punktelį pabrėžt norėčiau - ssrs buvo ryškiausias pavyzdys, bet toli gražu ne vienintelis, todėl nevertėtų visus šunis karti vien ant šito politinio darinio. Pateikite pradžiai nors vieną pavyzdį, kur raudonųjų ideologija būtų praktiškai įgyvendinta, išvengiant žudynių ir diktatūros. Komentaras apie logiką buvo ne mano, bet tautiškumas tikrai nėra raudonųjų "arkliukas" - iš tiesų, jie yra aršūs kosmopolitizmo gynėjai ("visų šalių proletarai", ir t.t.), kitaip tariant, jų teorija yra klasinio, bet tikrai ne tautino pobūdžio. Dėl plataus Tėvynės apibrėžimo - sukonkretinkit, nes man tas apibrėžimas yra gana siauras- aš gana konkrečiai žinau, kas yra mano Tėvynė :). Va, sovietinis " moi adres ne dom i ne ulica" būtų gerokai artimesnis Tamstos pozicijai. Kadangi aš ne anarchistas, man tikrai neatrodo kvaila didžiuotis savo protėviais, kurie nesileido išnaikinami ir kurių dėka aš turiu savo šalį, savo kultūrą ir savo kalbą. Jei kam juokingai atrodo mano noras, kad mano sūnus gerbtų ir mylėtų savo šalį ir tautą, tai su tokiais ginčytis yra bergždžias reikalas. O apie laisvę, lygybę ir brolybę papasakok tiems, kuriuos to vardan kankino ir žudė nuo prancūzų revoliucijos :) Tikiuosi, nereikia priminti apie teroro valdžios idėjas, kilusias kartu su tais šūkiais dar prieš tai, kai Heršelio Mordechajaus sūnelis savo svaigimus pradėjo :)"

?

Na pabandysim padiskutuot...Raudonųjų ideologija būtų praktiškai įgyvendinta kuboje, tačiau pagal Mano nuomonę, dėl to, kad fidelis susidėjo su ssrs prasidėjo visokios nesamonės ir galiausiai tapo kažkokia nesamone.tačiau revoliucija kuboje praėjo be didelių skerdynių ir užmojai buvo geri, ir agrarinės reformos ir t.t..Na imkim kitus.. Pol Potas manė,kad kapitalizmo priežastis yra miestai ir inteligentai,nutarė viską sugriaut,tą ir padarė, iš besivystančios šalies padarė primityvią ir nuskurdintą,karinė chunta,absoliutus lasivių apribojimas...komunizmu net nekvepia,vienas komunistinis dalykas,turbūt tai,kad pol potas kapitala perskaitė... Kinija...na mao dze dungas pasistengė,pasekmės buvo irgi nieko gero...badas,kultūros/religijos naikinimas,intiligentų žudymai...komunizmas?greičiau pol pot'o dvynys...aišku vėliau kelios reformos(nepamenu kokio veikėjo) ir kinija pradeda savo made in china kompaniją... ssrs...pirmasis pasaulinis,pilietinis karas...ten ne tai,kad komunizmą,ten ir carizmo represijos būtų ne ką mažesnės... Visoms revoliucijoms yra bendra tas,kad nebuvo to tvirto liaudies pagrindo,dėl to liaudį reikėjo daug maž valdyt,va ir prasidėjo represijos,žudynės ir t.t., kol galiausiai nedegradavo į paprasčiausias diktatūras... "jie yra aršūs kosmopolitizmo gynėjai ("visų šalių proletarai", ir t.t.)" gryna tiesa,nes vokietijos darbininkas nesiskiria nuo lenkų, ar lietuvos ūkininkas nuo belgų...na dabar yra aišku yra šiokie tokie skirtumai,tačiau visi pluša dieną naktį už grašius, kad išmaitint šeimą, tačiau didžiosios įmonės direktoriai vis tiek gauna tiek kiek visų darbininkų atlyginimai...yra visų darbininkų lygybė, o kosmopolitizmas tą užtikikrina-niekas nesiskiria... ". Dėl plataus Tėvynės apibrėžimo - sukonkretinkit, nes man tas apibrėžimas yra gana siauras- aš gana konkrečiai žinau, kas yra mano Tėvynė" Na kažkas Tėvynę gali laikyt savo kaimą,kažkas miestą, o kažkas kaip tu visą šalį su visom tradicijom,kalba ir t.t. "Kadangi aš ne anarchistas, man tikrai neatrodo kvaila didžiuotis savo protėviais, kurie nesileido išnaikinami ir kurių dėka aš turiu savo šalį, savo kultūrą ir savo kalbą" Aš kiek pamenu rašiau kvaila didžiuotis geografine padėtimi, būtent miestu/kaimu ar pieva kur gimei.o pralietu krauju didžiuojasi visi,ar gi ne dėl to raudona vėliava? "Jei kam juokingai atrodo mano noras, kad mano sūnus gerbtų ir mylėtų savo šalį ir tautą, tai su tokiais ginčytis yra bergždžias reikalas." Tai tegul gerbia ar puoselėja gimtąjį kraštą, tačiau nebruka kitiems savo meilės ir verčia mylėti. "O apie laisvę, lygybę ir brolybę papasakok tiems, kuriuos to vardan kankino ir žudė nuo prancūzų revoliucijos " Na o kaip įvest lygybę, kai šalyje gyvena ponai susikrovę turtus,tiesiog atimt turtą?išvažiuos į kitą šalį su tuo turtu ir skurdins kitus gyventojus...tuo labiau neaišku kaip ten būtų,gal revoliuciją nuslopintų tie ponai vėl turtu atgaus...kitos išieties vargu ar buvo,kuo stipresnė valdžia,tuo stipresnis sukilimas...bet visgi trumpai gyvavo Paryžiaus komuna,labai įdomu paskaityt..:)

X

Vienam dom film ziurejau kaip vyko komunistu revoliucija. Tai va - ten buvo svarbus Leninas. Jis turejo savo vizija. Taciau ji nebuvo vienintele - buvo zmoniu, kariu, norinciu patys, kaip bendruomine, valdyti. Atrdodo, kad tai buvo karinio laivyno kariai (nors neesu tikras, nepamenu). Taigi, jie padejo raudonajai armijai kovoti su baltaisiais. Taciau kai baltieji buvo nugaleti Leninas emesi igyvendinti savo ideja. O tie kariai buvo kliutis, nes jie norejo valdyti patys, be to nenorejo visokiu represiju, bado (kas nuolat buvo su sovietais) ir pan. dalyku. Tarp ju ivyko kova. Leninas laimejo. Kodel SSRS nepavyko? Galbut del to, kad komunistu tikslas nebuvo zmogus, bet buvo ideja? V. Europieciu isikalinejimai, garbinamas SSRS aiskiai pasako, kad pas juos ne viskas gerai su orentacija erdveja, svelniai sakant... Kazkoks tai bukas dalykas tas SSRS garbinimas. Ir is vis, projektuoti keiciant dalykus is pagrindu yra labai pavojingas dalykas. Juk isminciu tiek mazai...

?

Įdomus dalykas yra tas, kad leninas turėjo ryšių su vokietijos spec.tarnybomis,o trockis su britų... Karinio laivyno kariai-kronštato sukilimas...anarchistų idėjos...per revoliuciją,žmonės reikalavo: tarybos-be kompartijos ar vadų(kažkaip taip).

Na va, kaip matau, su

Na va, kaip matau, su teigiamais praktinio raudonųjų režimo įgyvendinimo pavyzdžiais sunkoka. Kažkaip nesu nustebęs :). "Visoms revoliucijoms yra bendra tas,kad nebuvo to tvirto liaudies pagrindo" - nepagalvojai, kad gal tai rodo, kad tos revoliucijos (o tiksliau - tam tikrų grupuočių maištai siekiant užgrobti valdžią) liaudžiai nė velnio nebuvo reikalingos? :) Kosmopolitizmas nė velnio nesusijęs su lygybės užtikrinimu - jis tik sudaro sąlygas atsirasti mankurtams. "Na kažkas Tėvynę gali laikyt savo kaimą,kažkas miestą, o kažkas kaip tu visą šalį su visom tradicijom,kalba ir t.t." Va, aukščiau minėti kosmopolitizmo produktai ir nesupranta, kas ta Tėvynė yra, dėl to ir lepteli apie "Tėvynė=kažkieno kaimas" :). "o pralietu krauju didžiuojasi visi,ar gi ne dėl to raudona vėliava" - aha, dėl to pas bolševikus vėliavoj tik kraujas ir telikęs - matyt, labai didžiuojasi, nes pralieto kraujo kiekiu jie gerokai nacius aplenkė. :) "Tai tegul gerbia ar puoselėja gimtąjį kraštą, tačiau nebruka kitiems savo meilės ir verčia mylėti" - pala, o kas verčia??? Jei kas yra giliai "dėjęs" ant savo tautos, tai tiesiog yra, kaip tarpukario Lietuvoj sakydavo, "išgama ir nutautėlis" - tokį tik niekint gali. "Na o kaip įvest lygybę, kai šalyje gyvena ponai susikrovę turtus,tiesiog atimt turtą?" - va čia tai konkrečiai! Teisingai, tovarišči, skerst visus buržujus (kaip žinia, buržujus yra kiekvienas, kuris turi daugiau už mane"! Nieko nuostabaus, kad su tokiom pažiūrom tokie ir rezultatai (žr. komentaro pradžią) - ko norėt iš banditizmu grįstos ideologijos? Ne be reikalo teroristai visokie irgi neretai raudoniesiems prijaučia ir apie visokias revoliucijas svaigsta - giminingos sielos visgi. Apskritai, daugeliui žmonių, kuriems teko "laimė" praktiškai pagyventi raudonųjų režimo sąlygomis ir ne iš nuogirdų žinantiems, kiek mums kainavo išsilaisvinti iš jų "globos", kai kurių jauniklių (žinančių tik vakarietiškas "teises" ir "laisves") skeryčiojimaisi su okupantų simbolika ir svaigimas apie tai, koks komunizmas yra gėris, atrodo... kaip čia pasakius... ne itin gudriai, o kartais tiesiog erzina. Ir "komunizmo idėja" gyvuoja ne dėl "proletariato", o dėl to, kad šita ideologija yra labai patogi "pudrinti smegenis" masėms ir "revoliucijos vadams" per lavonus nubrist iki valdžios (kurioj komunistų valstybėj buvo kitaip?) :) Beje, pabaigai grįžtant prie tolerastijos - patiko Tamstos teiginys: "jei pvž. olandijoje gėjai priimtini, tai lai sau būna?t.y kiekviena valstybė/visuomenė tegul pagal save sprendžia kas jai gerai,kas blogai?jei taip,(aš su savo teiginiu sutinku) tai tada nereikia lysti į kitų reikalus" - tai kad ne MES į kitų valstybių reikalus lendam, o į MUMS diktuoja, kas mums turėtų būti priimtina :). Beje, grynai smalsumo dėlei - kuriai grupuotei priklausot - ar Paleckio, ar Pocevičiaus? Šiaip, iš smalsumo paklausiau - įdomu žinot, iš kurios pusės smegenys plautos :)

""Tai tegul gerbia ar

""Tai tegul gerbia ar puoselėja gimtąjį kraštą, tačiau nebruka kitiems savo meilės ir verčia mylėti" - pala, o kas verčia??? Jei kas yra giliai "dėjęs" ant savo tautos, tai tiesiog yra, kaip tarpukario Lietuvoj sakydavo, "išgama ir nutautėlis" - tokį tik niekint gali."" Aišku, kad verčia panagrinėk mokinių programas.... kokie dalykai mokomi... ypač egzaminų metu duodamos rašyti temos.. ""- va čia tai konkrečiai! Teisingai, tovarišči, skerst visus buržujus (kaip žinia, buržujus yra kiekvienas, kuris turi daugiau už mane"! Nieko nuostabaus, kad su tokiom pažiūrom tokie ir rezultatai (žr. komentaro pradžią) - ko norėt iš banditizmu grįstos ideologijos? Ne be reikalo teroristai visokie irgi neretai raudoniesiems prijaučia ir apie visokias revoliucijas svaigsta - giminingos sielos visgi."" ir labai įdomu kiek iš tų vadinamųjų buržujų užsidirbo legaliai? ta prasme be kyšių ir visokių machinacijų? kodėl vieni turi gyventi geriau už kitus? todėl, kad užsiiminėjo kontrabanda ar dulkinosi su turtingesniais verslininkais ar plovė pinigus ir pan?? kodėl įdomu tie patys seimūnai piestu stoja kai prakalbama apie parlamentarinių lėšų karpymus??? Tegu bent sunkmečiu solidarizuojasi... prie viso to, paėmus statistika matome, kad kur didesnis turtuolių skaičius, tuo daugiau vargšų... kodėl taip? Ką tik saujelė žmonių yra pajėgi įgyvendinti savo lūkesčius? Bet viso to pasekmė - kad skursta daugiau žmonių... "Apskritai, daugeliui žmonių, kuriems teko "laimė" praktiškai pagyventi raudonųjų režimo sąlygomis ir ne iš nuogirdų žinantiems, kiek mums kainavo išsilaisvinti iš jų "globos", kai kurių jauniklių (žinančių tik vakarietiškas "teises" ir "laisves") skeryčiojimaisi su okupantų simbolika ir svaigimas apie tai, koks komunizmas yra gėris, atrodo... kaip čia pasakius... ne itin gudriai, o kartais tiesiog erzina." Su teiginių (žinančių tik vakarietiškas "teises" ir "laisves") pilnai sutinku, nes dažnai yra pamirštamos pareigos.. o dėl to paties "skeryčiojimosi" tai gal norima kitokios sistemos nei ši taip vadinama demokratija, (kuri yra labai garsiai skambanti), o kas iš jos? Kai vistiek ribojamos žmogaus teisės? toli žvalgytis nereikia užtenka teismų sistemos... priedo žodžio laisvė... Mieste, kuriame aš gyvenu vienas iš mokytojų, matomai būdamas, nekokios nuotaiks parašė piktą laišką dar tuometiniui prezidentui V. Adamkui...To pasekmė - buvo išmestas iš darbo .. tai kokia čia žodžio laisvė?? "Beje, grynai smalsumo dėlei - kuriai grupuotei priklausot - ar Paleckio, ar Pocevičiaus? Šiaip, iš smalsumo paklausiau - įdomu žinot, iš kurios pusės smegenys plautos :)" o man labai įdomu kas tamstai praplovė smegenis? Parodyk, kur parašyta, kad negalima turėti kitos nuomonės ir mąstyti kitaip nei visa pilkoji masė..

ir kas čia tą pačią dainelę gieda? :)

"jokioj valstybėje taip nebuvo,nes nebuvo komunistinių valstybių" - labai patogu, ar ne? Kai raudonieji eilinį kartą apsišūdina, gali ramiai pasakyti "oops, mes visai ne tą turėjom omeny, šitas nesiskaito, čia ne komunizmas, o va dabar kaip pavarysim!" :) "man tamstos net klaust nereikia,kas plovė smegenėles.." - pro šalį, pro šalį. Matai, aš "nepartinis", LTJS, LTC ar jokiai kitai organizacijai nepriklausau, tiesiog – skirtingai nuo tamstos - apie raudonųjų valdžią žinau ne iš knygučių, ir turiu praktika, o ne kokio "idėjinio vado" pasvaigimais grįstą nuomonę :) Užbėgdamas už akių tamstos „ssrs nesiskaito“ replikai, iškart pasakau, kad aš kalbu apie tai, kas buvo iš tikrųjų, o ne ką „knygutėse rašo“, o praktikoje, kaip ir pats žinai, KITAIP nei ssrs buvo kaip tik ten, kur raudonieji neturėjo valdžios :) "O kas rusija apšika,kas gudus šūdais beria?" - vaje, o sakai, Paleckiui neprijauti :) Išsiaiškink pradžiai, kas ant ko šika, o paskui šūkauk. O ir teiginys buvo apie kai kuriuos kopūstgalvius iš Briuselio, aiškinančius mums, kokie turim būt tolerastiški, taigi čia su savo komentaru ryškiai nugrybavai. :) "Aplamai kaip pastebėjau "patriotai" visus kas jiems priešingi į vieną krūvą sumeta" - ne-a, jūs patys į vieną krūvą metatės - liberastai, neokomunistai, anarchistai... "gal du kartus minėjau,kad intilegintija arba proletariato avangardas turi išaiškinti kas yra tikrasis priešas" - taip taip, žinoma, istorija parodė, kas kam aiškino - ar inteligentija, ar inteligentijai, o kas yra "proletariato avangardas", irgi žinom. :) Beje šitas tavo teiginys + „tad ar būsiu revoliucinierius ar tautos didvyris dar neaišku“ įdomų paveikslą duoda – jau matai save maurojančios minios priekyje, išdidžiai pirštu rodantį, kurią „ponų“ parduotuvę ar butą plėšti ir kurį „buržujų - liaudies priešą“ užmušti? :) Galvojau, ką man primena visi tie veikėjai – lytinės frustracijos apimtos aršios feministės, apie šiknabedžių privilegijas rėkaujantys tolerastai, besisklaidantys komunistuojantys jaunikliai, anarchistai, če gevaromis „pasipuošę“ Libijos teroristai... Ir va, vienas tavo teiginys viską sustatė į savo vietas – „Kapitale“ viskas parašyta! Taigi, ir Talmude „viskas parašyta“, ir Biblijoj, ir Korane - galų gale, ir „Mein Kampf“ viskas parašyta! Ten viskas tobula, o jei praktikoj nepasiteisina, tai nesiskaito, ir nedrįskit kritikuot! Kalbėjimas lozungais, „iškaltomis“ klišėmis, realybės ignoravimas – nieko neprimena? Jep, sektos :). Pabandyk su kokiu Jehovos liudytoju padiskutuot, paskui pereik prie tolerasto ar neokomunistėlio, ir pasistenk pajusti skirtumą :). Panašiai ir su struktūra: yra „rekrūtai“ – dažniausiai jauni, idealistai, gyvenimo „neuostę“ (arba pabandę – ir nepatiko). Tokiems nesunku praplauti smegenis ir paversti fanatikais. Kitaip tariant, „patrankų mėsa“. Viskas paprasta – buvo sau toks jauniklis, nevykėliu besijaučiantis, ir štai atėjo guru/idėjinis vadas – ir „parodė kelią“. Tada tik Bibliją, raudoną/“margą“ vėliavėlę į dantis, ir – pirmyn į gatves, ura! :) Ir yra „idėjiniai vadai“ – tie, kurie „pasiima pelną“ – finansinį, politinį, ar ir tokį, ir tokį – ar jis būtų iš kokio, pvz. Rusijos imperinės plėtros fondo, Pasaulinės pedikų organizacijos, Dangaus karalystės struktūrinių lėšų, ar tarptautinės organizacijos „griaukim viską nafig – dekit, parlamentai!” ir pan. :) Žodžiu, nelemta tau eiti maurojančios minios priekyje – esi fanatikas „peška“ – valdžios lovio pasiilgusių atmatų įrankis ir protpisystės produktas. Nieko asmeniško – tiesiog užuojauta, ir tiek. Tikėsimės, išaugsi. Bolševikai mums nuo mažens protą piso – ir nieko, neišdegė, net ir daugelis tų, kurie patikėję buvo – išaugo. Ir tau linkiu to paties.

?

Žinoma taip ir žinojau kur ši diskusija nuves, tad parašysiu paskutinį postą, savo laiką naudingiau praleisiu... Taip raudonieji apsišūdina ir ką? jie patys ir sako, kad valdžios degraduoja ir taip ir nepasiekia savo tikslų ar neigyvendina pažadus...tad čia nieko stebuklingo kaip ir nematau... Tai aš irgi nepartinis.tačiau pagal mano postus tu priskiriai mane kažkam, tad ir aš tave priskiriu...tai jau tamsta buvute koks komunizmo teoretikas ar revoliucionierius, kad apie raudonuosius iš praktikos žinote?ir kiek gi jums metų?gyvenote kinijoje?kuboje? Tai taip suprantu,kad jei aš užstoju gudiją ar rusiją, tai jau Paleckio bendražygis ar komunistas?tu pats rasei žiūrėkim savų reikalų,o dabar gaunasi,kad žiūrėkim savų ir šikim ant kitų.Su savo komentarų niekur nenugrybavau,jei nesupratai tavo bėdos. Liberai-komunistai-anarchistai visi vieni? hahahahahha...čia kaip vava fašizmą su komunizmu sulygino...jei nežinojai, kad graikijoje anarchistai ir komunistus ir fašius puola? aišku nežinojai,juk aplamai apie politines sroves kaip matau mažai išsprusimo turi... Vienu žodžiu į pusę mano teiginių/pasisakymų neatsakyta.su tamsta toliau ginčitis beprasmiška, taip ir liks lietuva tamsuolių kraštu, kur net komunizmo nuo anarchizmo atskirt negali,kur nėra jokio socialinio judėjimo,visi tik klupsčioja,o kai jau sudaužė kelis langus, tai jau vaje vaje...iš mūsų pavogė 1000kart daugiau,o čia keli langai...Jauskis didžiu protu,jauskis, kad esi pranašesnis už kitus ir protingesnis ir žinai vienintelę tiesą.sėkmės fašiste!

taaip

Hehe, atrodo, jaunajam raudonikiui nervai neatlaikė :). Štai kelios akivaizdžios kvailystės: a) "tai jau tamsta buvute koks komunizmo teoretikas ar revoliucionierius, kad apie raudonuosius iš praktikos žinote?ir kiek gi jums metų?gyvenote kinijoje?kuboje?" (SSRS nesiskaito :)) b) "Tai taip suprantu,kad jei aš užstoju gudiją ar rusiją, tai jau Paleckio bendražygis ar komunistas?" (Paleckio retorikos kartojimas ir komunizmo aukštinimas nesiskaito :)) c) "Liberai-komunistai-anarchistai visi vieni? hahahahahha..." (NK95-liberastų-anarchija.lt "kooperatyvas" nesiskaito :)) d) "čia kaip vava fašizmą su komunizmu sulygino [...] juk aplamai apie politines sroves kaip matau mažai išsprusimo turi" (fašizmo painiojimas su nacizmu nesiskaito :)) Ir desertui: "o kai jau sudaužė kelis langus, tai jau vaje vaje...iš mūsų pavogė 1000kart daugiau,o čia keli langai..." (ar kelios vitrinos Talino parduotuvėse, pvz. Kas ten piktinosi, kai pasakiau, kad raudonieji linkę riaušes kelti? :)) O dėl epiteto - kažkaip tikėjausi "buržuazinio nacionalisto", bet sueis ir "fašistas" - einu italų kalbos mokytis :)

Feministas ZJB

Myliu moteris, tokias, kokios yra natūralios, neperdirbtos pagal vyrišką kurpalį. Ir 90 proc smegenų (lyginant su vidutiniu vyru) joms tam (ir kitam reikalui) puikiai užteko. Bet atsitik tu man - įsigalėjo Orvelo pranašystė - Gyvulių ūkis. Kažkurios nori būti lygesnėmis - eina prieš natūralius Didžiosios Gamtos dėsnius. Kokie pridurkai joms patarinėja griauti savus gyvenimus, vardan to, kad atrodyti labai vyriškomis, antiseksualiomis? Kas gi tokias mylės (ne pamylės kartą-kitą, bet MYLĖS amžinai)?

Minoth

Na gristant prie straipsnio,ka tik radau dar viena sio disidento straipsni. Stai nuoroda http://ledas666.livejournal.com/11325.html (Atsiprasau uz nosiniu ir taskeliu nebuvima.Mygtukai kvailioja)

Komentuoti